我们能发现《易林》中的某些林辞与卦象有一定的联系，是由于作者在创作《易林》时，必然受到《周易》卦象的影响。但是，《易林》中的绝大多数林辞并没有依据《周易》卦象和卦义而撰系，这是可以肯定的。

首先，《易林》中没有贯穿一致的象数观念。《易林》中有一个非常显著的现象，就是相同的林辞经常在不同的卦中出现。如果说《易林》书中贯彻着作者统一 的象数观念的话，那么，我们应该能够找到它们彼此之间象数上的联系。笔者曾对《易林》中出现的六百余条互见的卦辞予以全面的研究，得出的结果是:这些互见林辞之撰系，并没有遵循一定的规则，而是一种相对随意性排布的结果。兹举几个例子:

《比之屯》《小畜之屯》林辞皆日:

灼灼泉源，钓鲤山巅，鱼不可得，火不肯燃。

《剥之归妹》《贲之归妹》林辞皆日:

张罗抟鸠，鸟丽其灾。雌雄俱得,为网所灭。

这是本卦不同、之卦相同，而林辞相同。

《萃之剥》《萃之遁》林辞皆日:

三宿无主，南行劳苦。东里失利，丧其珍宝。

《随之小过》《随之大壮》林辞皆日:

慈乌鸣鸠，执一无尤。寝门内治，君子悦喜。

这是本卦同、之卦不同，而林辞相同。

《革之颐》《渐之明夷》林辞皆日:

尼父孔丘，善钓鲤鱼。罗网一举，得获万头，富我家居。

《剥之师》《履之巽》林辞皆日:

蹇驴不才，骏骥失时。筋力劳尽，罢于沙丘。

这是本卦、之卦皆不同而林辞同，四个卦之间卦象也没有联系——这种互见卦辞的情况最多。

《同人之比》《益之比》《蒙之坎》林辞皆日:

白龙黑虎，起伏俱怒。战于阪泉，蚩尤走败，死于鲁首。

《坤之大畜》《大有之恒》《豫之蒙》 《中孚之恒》<巽之明夷》 《大过之大过》林辞皆日:

典册法书，藏在兰台。虽遭乱溃，独不遇灾。

这是本卦、之卦有同有不同的情况，而林辞相同。

上述卦辞互见的四种形态说明了:《易林》中绝对没有一以贯之的象数手段。

其次，通过比较《周易》卦爻辞与《易林》林辞的区别也可以看出，《易林》这种撰写模式，很难如《周易》那样构建成完整的象数体系。《周易》象数体系的核心是八卦象，由八卦两两搭配而成六十四卦，这样依据上下二象的卦象，或者卦义而构建卦名，预设一卦之内容，尚算可以控制这样每个八经卦已经被使用了十六次，要使经卦之象义一致已经比较困难。而《易林》仅算之卦已有四千零九十六个卦，这样每个八经卦要使用五百一十二次，要赋予这五百一十二个卦象比较一致的意义，又要使它们的卦辞文字不同，几乎是不可能，尤其是在古代书写、计算工具都比较简单的情况下。另外，《周易》是六爻成一卦，这六爻一般是意义相连属，说明同一个事物和现象，这样卦象、阴阳的意义比较容易附会进去;而《易林》尽管是爻变说的产物，但却无法形成“爻象”，跳过爻象直接过渡到了本卦与之卦，要赋予其中象数意义自然更难。

所以，如果硬要认定《易林》一书贯穿着统一的象数理论，从而探索每一条林辞所蕴含的象数意义，恐怕是南辕北辙之举。实际上,《易林》正是不依据于象数，故它能够更加自由、更加多样地撰系林辞，从而包容更多更丰富的思想内容，这才是《易林》带给我们的宝贵资源之所在。